Jean-Jacques Rousseau - croyances, œuvres célèbres et réalisations majeures

Mieux connu pour ses traités philosophiques « Émile ; ou pour l'éducation(1762), Une discussion sur les origines des inégalités (1755) et Le contrat social (1762), 18^ти le philosophe franco-suisse Jean-Jacques Rousseau, qui a soutenu que la société perd sa liberté lorsque le contrat social est falsifié, ce qui perpétue les inégalités et garantit le pouvoir des riches. De nombreux dirigeants de la Révolution française, ainsi que de la Révolution américaine, se sont grandement inspirés des œuvres de Rousseau. Le philosophe politique français a également inspiré un grand nombre de penseurs de la génération romantique.

Pour quoi d'autre Jean-Jacques Rousseau est-il célèbre ? Quelles sont ses convictions et ses contributions à la philosophie politique ? Ci-dessous, nous examinons la vie, les traités politiques et les croyances de Jean-Jacques Rousseau.

Jean-Jacques Rousseau : Rusev : faits en bref

Né – 28 juin 1712

Lieu de naissance - Genève, Suisse

Décédé le – 2 juillet 1778, France

De l'âge au 66 Février

Parents – Isaac Rousseau et Susan Bernard Rousseau

Épouse – Thérèse Levasseur

Œuvres les plus célèbres - "Le contrat social", "Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité entre les hommes", "Emile : ou sur l'éducation", "Lettre à Monsieur d'Alembert sur le théâtre", "Confessions", "Julie ou la nouvelle Héloïse "

Personnes qu’il a influencées – Emmanuel Kant, Napoléon Bonaparte, Friedrich Nietzsche, Wolfgang von Goethe, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Maximilien Robespierre

Né et élevé à Genève, Suisse

Jean-Jacques est né à Genève, en Suisse, le 28 juin 1712. Sa mère, Suzanne Bernard Rousseau, est décédée de fièvre environ une semaine après sa naissance. Il est donc élevé par son père, Isaac Rousseau, horloger genevois. C'est grâce à son père qu'il apprécie Genève et ses valeurs républicaines. Son père comparait les idéaux républicains de Genève à ceux de la Rome antique et même de Sparte.

Météo en Savoie

Rousseau a été envoyé vivre avec la famille de sa mère après que les démêlés de son père avec la justice aient forcé Rousseau Sr. à fuir Genève.

Son séjour de dix ans dans la famille maternelle est tout sauf agréable. Rousseau, comme son père, quitte Genève. Un jeune de seize ans part pour la Sardaigne, où il a du mal à trouver pied à terre, vivant la plupart du temps comme un vagabond. Il s'est finalement retrouvé dans la province de Savoie (aujourd'hui sud-est de la France).

Jean-Jacques Rousseau et Madame d'Épine

En Savoie, il est employé comme gouvernante par une riche baronne, qui le prend également pour amant. Rousseau a utilisé la baronne de Warens, qui était d'environ 14 ans son aînée, pour gravir la hiérarchie sociale en France. Sa logeuse elle-même était une ascension sociale qui a fui en Savoie avec presque tout l'argent de son mari.

Avec l'aide de sa maîtresse, il parvient à acquérir une très bonne éducation, qui renforce ses capacités intellectuelles. Il devient un merveilleux penseur, scientifique et mélomane. Le fait que son hôtesse soit une femme sophistiquée et intelligente l’a énormément aidé. Elle était une figure respectée dans les cercles littéraires et philosophiques de la France du XVIIIe siècle. Elle a écrit elle-même un certain nombre d’ouvrages ; cependant, elle est mieux connue pour ses amitiés avec trois des célèbres écrivains et penseurs français de son époque : le baron Friedrich de Grimm, Denis Diderot et Jean-Jacques Rousseau.

Heure à Paris

Vers l'âge de 30 ans, il s'installe à Paris, où il s'associe à un jeune et intelligent écrivain et philosophe nommé Denis Diderot (1713-1784). Rousseau et Diderot devinrent bientôt des figures marquantes des philosophes, c'est-à-dire du cercle des intellectuels et philosophes de Paris. Rousseau et les membres du cercle philosophique contribuent au développement du français Encyclopédie, l’une des œuvres majeures du siècle des Lumières. Diderot a travaillé comme rédacteur en chef de Encyclopédie.

L'opéra le plus célèbre de Jean-Jacques Rousseau - Le Devin du village

Les idées originales de Rousseau sont l'une des raisons pour lesquelles Encyclopédie devient une œuvre extrêmement importante de l’époque. Il a apporté d'énormes contributions aux thèmes de la musique et de l'économie. Diderot Encyclopédie. Il a également écrit plusieurs opéras. Son opéra, intitulé Le Devin du village (Le devin du village), en 1752 il aurait reçu des commentaires très favorables du roi Louis XV de France. Le roi de France offrit même une pension à Rousseau, à laquelle le philosophe refusa cet honneur.

Les Lumières de Rousseau

Bien qu'il ait eu l'occasion d'améliorer sa réputation et son influence à la cour de France, après avoir écrit des opéras appréciés du monarque français, Rousseau a choisi une autre voie.

Alors qu'il rendait visite à son ami Diderot, il affirme avoir été frappé par une soudaine clarté sur le chemin qu'il allait suivre. Dans son autobiographie Aveux, il décrit cette prise de conscience comme une « illumination » qui lui révèle la connaissance de la façon dont les humains sont tombés dans une vie vicieuse et immorale à la suite du progrès moderne. En d’autres termes, ce que la société appelle progrès est en réalité un moyen de corrompre les gens.

Une conversation sur les arts et les sciences (1750)

Dans l'essai de 1750 intitulé Une conversation sur la science et les arts (Discours sur les sciences et les arts) pour l'Académie de Dijon, Rousseau présente au public ses idées et ses convictions. Dans l'essai, il affirme que la société telle que nous la voyons ne progresse pas, mais au contraire, elle régresse parce que l'individu, né innocent, est constamment corrompu par la société.

Le raffinement mène au déclin

Rousseau a soutenu que les êtres humains sont bons par nature, mais que la société qui se dit civilisée les a rendus corrompus. Rousseau n'était pas contre la civilisation, loin de là. Au contraire, il s’alarme de la direction prise par la société. Il croit que le chemin emprunté par la civilisation a rendu les humains corrompus. En d’autres termes, Rousseau décrit comment une plus grande sophistication conduit au déclin de la société.

Les gens sont bons par nature

Les idées de Rousseau ne sont pas nouvelles dans la mesure où le progrès social est la cause de la corruption parmi les membres d'une société. Depuis le Moyen Âge, l’Église catholique partage ce point de vue. Cependant, Rousseau différait du point de vue des catholiques de l’époque selon lequel les gens étaient naturellement bons.

En plaçant la bonté humaine au centre de son raisonnement philosophique, il se distingue des conservateurs et des radicaux.

La dispute de Rousseau avec Jean-Philippe Rameau

La musique est le premier domaine qui lui permet de se produire. Il n'est donc pas surprenant qu'il se retrouve mêlé à une dispute avec un célèbre compositeur français nommé Jean-Philippe Rameau (1683-1764).

Au départ, Rousseau et plusieurs philosophes, dont Denis Diderot et Jean Le Ron d'Alembert (1717-1783), étaient des admirateurs de Rameau. Mais tout cela change vers le milieu des années 50, lorsque de plus en plus de philosophes et d’intellectuels parisiens commencent à préférer la musique italienne à la musique française. Rousseau devient ainsi un grand critique de la musique lyrique française, et donc de Jean-Philippe Rameau. Les différences entre les deux allaient au-delà de la musique et incluaient la philosophie.

Rameau, qui était d'environ 30 ans l'aîné de Rousseau, ne s'attendait pas à ce que Rousseau s'engage dans un débat intellectuel vigoureux sur la musique et la philosophie. Le jeune homme ne tarit pas d'éloges sur les compositeurs italiens car dans leurs œuvres, la mélodie prime sur l'harmonie. Ramo n'est pas d'accord, affirmant que l'harmonie, l'équilibre, l'ordre et la rationalité sont essentiels en matière de musique.

La contribution de Rousseau à la musique

Bien que moins expérimenté et versé en musicologie que Rameau, les arguments de Rousseau en faveur de la mélodie sur l'harmonie séduisent un grand nombre d'intellectuels parisiens. Il est d'avis que les compositeurs de musique ne devraient pas sacrifier leur esprit créatif individuel en faveur de la rigueur et des règles formelles de la musique.

Le soutien de Rousseau à la liberté musicale

Rousseau a critiqué les compositeurs classiques français tels que Jean-Philippe Rameau pour être obsédés par l'idée que leurs œuvres obéissaient à des règles et à un ordre rationnels. Rousseau observe que la vraie musique n’est pas celle qui s’efforce d’éliminer le chaos au moyen de l’ordre. Il soutient plutôt que les compositeurs doivent maintenir un contact fort avec leur individualité et leur esprit créatif, qui sont souvent motivés par la spontanéité et la vision.

Partisan du romantisme

L’argumentation de Rousseau est profonde dans le sens où elle contribue à jeter les bases de ce qui deviendra plus tard le romantisme. Ainsi, il fut l’un des premiers penseurs en Europe à rejeter les prescriptions d’équilibre, d’idéalisation, d’ordre et de rationalité qui sous-tendaient le classicisme et le rationalisme. Il a félicité les compositeurs d’opéra italiens pour leur quête de liberté musicale.

Rousseau a finalement réussi à convaincre davantage de gens d'apprécier ses idées en matière de composition musicale. C’est pourquoi des compositeurs célèbres comme l’Allemand Christoph Willibald Gluck ou encore Wolfgang Amadeus Mozart finiront par citer Rousseau comme une source d’influence majeure.

Les philosophies politiques de Jean-Jacques Rousseau

Malgré le succès de son opéra Le Devin du village et sa renommée d'idées innovantes en composition musicale, Rousseau n'a pas continué à s'engager dans la composition musicale. Au lieu de cela, il a tourné toute son attention vers la philosophie. A cette époque, il prend la décision audacieuse de continuer à développer ses idées dans le domaine du moralisme.

L'explication de Rousseau sur la source des inégalités

Utilisant sa thèse (c'est-à-dire que les hommes sont naturellement bons) de son premier ouvrage philosophique, Rousseau se met au travail sur son deuxième discours : Une discussion sur les origines des inégalités. Le but de la discussion, apparue en 1755, était d'apporter des réponses à la question de savoir pourquoi les inégalités existent dans la société.

Il souligne que les inégalités sont créées par des inégalités naturelles et artificielles. Le premier type d’inégalité se produit lorsque les individus ont des compétences, des aptitudes et des connaissances différentes, ce qui entraîne des variations dans les efforts et donc des résultats différents.

C’était le deuxième type – l’inégalité artificielle – qui préoccupait le plus Rousseau. Le philosophe argumentait dans son livre de 1755. Une discussion sur les origines des inégalités (Discours sur l'origine des inégalités) que ce type d’inégalité résulte de la société et de la manière dont elle est gouvernée.

Il se tourne vers la nature pour expliquer davantage ses idées. Selon Rousseau, les premiers êtres humains menaient une vie solitaire ; en plus, ils étaient bons, libres et heureux. Cependant, tout cela a changé lorsque les gens ont commencé à créer des sociétés. Ses arguments contrastaient avec les convictions du philosophe anglais Thomas Hobbes, selon lesquelles la vie des êtres humains au début de la création était courte et pénible.

Les vices humains sont le résultat de sociétés organisées

Il a en outre soutenu que l’immoralité et le vice sont apparus lorsque les sociétés ont été créées par les humains. Avant la création des sociétés, les hommes vivaient dans un état de nature. Ils n’étaient ni vains ni immoraux. Cependant, à partir du moment où la première cabane a été construite et où les gens ont commencé à avoir des voisins, les gens ont commencé à être rongés par la jalousie, ce qui a créé des inégalités et des vices artificiels.

Avant l’avènement des sociétés et de la civilisation, les gens possédaient un amour-propre innocent. Ils n’avaient aucune raison de comparer leurs compétences et leurs réalisations avec celles des autres. Il n’était pas nécessaire qu’ils soient meilleurs qu’une autre personne. Tout cela a changé avec l'arrivée des sociétés : les habitants des quartiers ont commencé à se comparer les uns aux autres ; est devenu fier et vantard; et le fort désir et le besoin d’être meilleur que tout le monde dans la société sont apparus.

L’effet de propriété

Selon Rousseau, la formation des sociétés a créé le besoin d'une sorte de cadre dans lequel ces propriétés seraient protégées. En conséquence, des lois sont adoptées et un gouvernement est formé. Pour le philosophe suisse romand, la propriété provoque des inégalités qui n’étaient pas observées lorsque les hommes vivaient à l’état de nature. Dans ce dernier cas, aucun individu ne possédait de propriété et le monde appartenait à tous. Cette déclaration de Rousseau a été hautement saluée par le philosophe allemand et auteur du Capital Karl Marx (1818-1883). Contrairement à Marx et à ses disciples ultérieurs, Rousseau n’a pas rédigé ces réflexions dans le but de défaire le passé et de ramener l’humanité à la vie dans la nature, où personne ne possède de propriété.

La société civile ne profite qu’aux individus riches et possédants

La présence de la société civile est essentielle au maintien de la paix et à la protection des biens des populations. Selon Rousseau, quiconque mène une vie civilisée bénéficie de la paix maintenue ; cependant, le deuxième avantage ne profite qu’à quelques particuliers propriétaires. La société a protégé les droits de propriété de ces personnes, tandis que les pauvres se sont retrouvés sans aucune propriété. La société civile engendre ainsi les inégalités. Selon Rousseau, les pauvres ne bénéficient pas de l'existence de lois et de sociétés civilisées. Le philosophe poursuit en disant que les pauvres ne sont pas le seul groupe malheureux et en mauvaise santé dans les sociétés, les riches sont également malheureux car ils se comparent constamment les uns aux autres, créant ainsi une vie insatisfaite et insatisfaite.

Le contrat social : Hobbes contre Rousseau

En philosophie politique, le contrat social fait référence à un accord – hypothétique ou réel – qui existe entre les personnes au pouvoir et les gouvernés sur la manière dont ils seront gouvernés. Étant un contrat, le contrat social définit les droits et les responsabilités de chaque membre de la société - c'est-à-dire des gouvernés et des gouvernants. Dans les sociétés pré-civilisées, ce contrat n’existait pas parce que les gens vivaient dans un état de nature. La question à laquelle il faut répondre est la suivante : ces peuples pré-civilisés étaient-ils heureux ou malheureux ? Le philosophe suisse-français Rousseau pensait que c’était la première solution : les gens étaient simplement heureux dans les sociétés pré-civilisées. Contrairement aux vues du philosophe anglais et grand défenseur du matérialisme Thomas Hobbes, Rousseau s’oppose au matérialisme qui accompagne les sociétés civilisées.

Hobbes a interprété le contrat social pour justifier le pouvoir illimité du dirigeant/souverain. Dans les sociétés pré-civilisées où il n’y avait pas de contrat social, Hobbes était d’avis que la vie était très misérable, solitaire et brutale. Hobbes avait tendance à souligner les défauts de l’état de nature, le décrivant comme étant en état de guerre. Les individus devaient donc s'unir pour former une société dans laquelle ils acceptaient de remettre entre les mains du dirigeant leur liberté et leur pouvoir illimité, à condition que celui-ci puisse préserver la paix et protéger leurs biens.

John Locke a soutenu que le souverain et le peuple conviennent que l'État n'aura qu'un pouvoir limité et ne sera autorisé à exercer ce pouvoir que pour protéger les droits naturels de ses citoyens, tels que la liberté et la justice. Un pays qui n’y parvient pas mérite d’être renversé par le peuple.

D’un autre côté, Rousseau cherchait à souligner les avantages de l’état de nature. Blond Discours sur l'origine des inégalités Il soutenait que même si dans l’état de nature les hommes étaient seuls, ils étaient heureux, en bonne santé et libres. Dans la formation des sociétés, qu'il appelle « sociétés émergentes », les gens prétendent vivre ensemble dans des quartiers. Cela a conduit à la création de vices où les gens étaient consumés par les émotions destructrices de l’orgueil et de la jalousie. De plus, les lois et les gouvernements qui visent à protéger la propriété privée dans ces sociétés créent encore davantage d’inégalités.

Contrat social frauduleux

18^ти Le philosophe franco-suisse Jean-Jacques Rousseau commence son ouvrage acclamé par la critique, Le Contrat social, par la déclaration : « L'homme naît libre et est partout enchaîné ». L’auteur voulait dire par là que la société perd sa liberté lorsque le contrat social est falsifié, ce qui perpétue les inégalités et garantit le pouvoir des riches. Les pauvres de la société ne profitent guère du contrat social frauduleux.

Or, une société fondée sur un véritable contrat social est une société fondée sur une vraie liberté et des valeurs républicaines. Dans son ouvrage Le Contrat social (1762), il invente le terme « volonté générale » (volonté générale). Les sociétés dotées d’un véritable contrat social promeuvent la volonté commune du peuple. Dans de telles sociétés, selon Rousseau, les gens abandonnent leur indépendance pour parvenir à une véritable forme de liberté et de liberté politique. Les personnes vivant dans les conditions d’un véritable contrat social seront liées par une loi qu’elles auront elles-mêmes élaborée.

Volonté Générale ("le testament général")

Cela signifiait que la volonté commune était au-dessus des droits individuels et des droits de propriété. L’État devait donc créer des lois qui protégeraient la volonté générale tout en garantissant l’égalité et la liberté de ses citoyens. Le peuple est obligé de se révolter lorsque le gouvernement commence à agir contrairement à la volonté générale – a également affirmé Rousseau.

L’inégalité pousse les gens à se mépriser. Au lieu que la société lutte pour la volonté commune, c'est à dire. en faveur du bien commun, cela donne naissance à des intérêts différents et contradictoires, ce qui alimente à son tour encore plus de haine dans la société.

Rousseau pensait que de tels bouleversements sociaux et inégalités sociales résultaient du fait que des personnes vivaient en dehors de l’état de nature. Il cite sa ville natale de Genève comme exemple d'une société qui a soigneusement équilibré les exigences de la vie dans et hors de la nature. Il a félicité la République de Genève (sous les calvinistes) pour avoir pris soin de choisir les bonnes personnes pour gouverner, c'est-à-dire. des gens qui visaient à protéger l’intérêt commun de la république.

Amour de soi vs Amour de propre

Sa croyance en la bonté naturelle de l’homme l’a amené à affirmer que les sociétés pré-civilisées étaient animées par une sympathie et une empathie spontanées pour la souffrance des autres. Ils avaient un fort besoin d'auto-préservation, ce que Rousseau appelait « l'amour de soi » (« l'amour de soi »), et de compassion. La société entre dans une dégénérescence morale à mesure qu’elle devient plus civilisée. Les gens développent une forme malsaine d’amour-propre, qu’il appelle « l’amour propre », centré sur la jalousie, la vanité, l’avidité et l’orgueil. Ce genre d’amour est une destruction, affirme Rousseau.

Rousseau note que lorsque l’amour de soi se transforme en amour de propre, l’empathie que nous ressentons les uns envers les autres diminue. Cela est souvent dû à notre fort besoin non seulement d’apprendre des autres, mais aussi de nous comparer à eux. Nous avons tendance à construire notre identité par rapport aux autres, en faisant complètement abstraction de ce que nous ressentons ou des choses que nous souhaitons. Au lieu de cela, nous cherchons à imiter les autres. Rousseau voit dans cette compétition destructrice une grande menace pour notre moralité, car nous perdons de vue nos propres sensations. Le philosophe décrit les membres de ces sociétés comme de nobles sauvages qui ne sont ni psychologiquement riches ni intéressants. Rousseau compare la décadence moderne de notre société à l'innocence et à la moralité de nos ancêtres.

Les failles des arguments de Rousseau

En formulant sa théorie du véritable contrat social, Rousseau a négligé une chose importante : chaque individu dans une société a une volonté unique. Cela signifie que la société est constituée d’un ensemble d’individus dotés de volontés individuelles. Il est donc inévitable que des conflits surgissent en raison de divergences de volonté. Il tente d'éviter cet énorme inconvénient en affirmant que l'individu devra faire le vœu de soumettre sa volonté à la volonté générale de la société. Il a proposé que les droits naturels de l'individu soient remplacés par des droits civils. Pour Rousseau, l’individu ne subit aucune perte, les droits civils prévalant sur les droits naturels, qu’il qualifie de vains et superficiels.

Les individus qui désobéissent à la loi (c'est-à-dire à la volonté générale) peuvent être contraints d'obéir.

Certains critiques de Rousseau soutiennent que ses idées s'éloignent du totalitarisme, dans la mesure où la volonté générale de la société est imposée à l'individu. Que se passe-t-il lorsque l'individu refuse de renoncer à ses droits naturels pour le « bien commun » de la société ? Cet individu doit-il être mis au ban de la société ? Ou faut-il obliger l'individu à faire cet échange ? La déclaration de Rousseau selon laquelle « contraindre l’homme à être libre » fait frissonner de nombreux philosophes. En d’autres termes, Rousseau n’hésite pas à forcer les minorités tombées dans le matérialisme à abandonner leur mode de vie au profit de la « volonté générale » de la société.

La vraie loi contre la vraie loi

Dans aucune partie de son œuvre Contrat social ne soutient pas l'idée d'une libération forcée de l'ensemble de la société, qui en soi va à l'encontre de la volonté collective du peuple. Il affirme plutôt que les individus qui vont occasionnellement à l’encontre de la volonté générale peuvent être contraints de se soumettre à la volonté générale de la société. Cette vision peut paraître étrangère à de nombreux libéraux modernes ; cependant, nos institutions démocratiques encouragent exactement ce que suggère Rousseau. Les dirigeants ont le droit de gouverner lorsqu'ils obtiennent la majorité des voix exprimées. Les perdants, en tant que membres de la société, doivent accepter le résultat des élections.

Le point ci-dessus concerne les deux sortes de droit – le droit actuel et le droit véritable – dont parle Rousseau dans son premier discours. Les États régis par de véritables lois cherchent souvent à préserver la situation actuelle, même si ce statu quo repose sur un contrat social frauduleux. Toutefois, les États dotés de véritables lois sont ceux qui cherchent à protéger la volonté générale du peuple. Selon Rousseau, la vraie loi est juste dans tous les sens du terme, puisque c'est le peuple qui fait la loi. Le peuple peut donc être considéré comme une sorte de souverain collectif. Ces lois auto-applicables sont plus à même d’éliminer les inégalités, puisqu’aucun groupe de personnes ne s’imposerait une loi injuste.

La majorité n’a pas toujours raison ou n’est pas intelligente

Considérant comment tout l’argument de Rousseau soutient la création d’une société dans laquelle règne la volonté commune du peuple. Et comme cette volonté générale est dictée par le peuple, c'est-à-dire par la majorité - que se passe-t-il si la majorité n'est pas assez intelligente ou capable de choisir une volonté juste ? Rousseau, comme Platon, pensait au même scénario. Les deux philosophes conviennent que la plupart des gens sont simplement stupides et naïfs et qu’il est donc raisonnable que la société se retrouve avec des lois morales mais logiquement répréhensibles.

Rousseau a soutenu qu'une situation aussi désastreuse pourrait être évitée en ayant un leader fort et sage qui agirait en tant que législateur. Ensuite, cet homme élaborera une constitution destinée uniquement à promouvoir la volonté commune du peuple. Nous nous souvenons de l’ancien roi babylonien Hammourabi et de l’ancien homme d’État grec Solon qui étaient des dirigeants d’un tel calibre qu’ils empêchaient une majorité mal informée et stupide de plonger la société dans la tourmente. Le leader pourrait alors former les personnes mal informées ou moins informées à poursuivre des activités conformes à la volonté générale.

Rousseau déclare même qu'un dirigeant devrait revendiquer le pouvoir divin, alors il le devrait si cela l'aide à faire respecter ces lois justes.

L’idée d’une volonté commune pourrait également être une aspiration irréaliste, car l’individu est égoïste par nature et ne voterait que pour des choses qui sont dans son propre intérêt.

Création d'un État homogène

Il soutenait que l’individu sacrifiait également sa véritable liberté après être sorti de sa condition présociale. L'individu est en proie à des vices et à des péchés, ce que Rousseau appelle « l'amour propre ». L'individu civilisé sacrifie sa liberté totale au pouvoir du souverain. Pour éviter cela, le peuple doit devenir souverain, affirmait Rousseau. De cette manière, il pourra déterminer directement ce qui est le mieux pour l’ensemble de la population. C'est le peuple qui doit détenir le pouvoir absolu, poursuit Rousseau. Il doit participer à l'élaboration de lois qui s'appliquent à tous.

Il convient de noter que Rousseau ne prône pas l'égalité de propriété ; au contraire, il promeut l’égalité de citoyenneté, qui est une liberté maximale pour tous les citoyens. Dans de telles sociétés, les droits de l'individu sont protégés par la communauté et la volonté générale. Il propose que ce système de gouvernement fonctionne dans les petits pays dotés d'une démocratie directe. Les groupes d’intérêt et le factionnalisme seront interdits pour rendre la société homogène.

Niccolò Machiavel et autres philosophes qui ont influencé Jean-Jacques Rousseau

Outre Platon, Plutarque et Thomas Hobbes, le philosophe français Rousseau admirait également Nicolas Machiavel. Rousseau appréciait bon nombre des points de vue adoptés par le philosophe politique florentin dans ses réflexions sur la manière de construire et de maintenir une république. Comme Machiavel, Rousseau croyait que l’Église ne préparait pas suffisamment les citoyens de la société à être au service de la volonté commune du peuple. Il affirmait que faire du christianisme la religion de la république serait désastreux parce que l’Église avait tendance à accorder trop d’attention au monde invisible. Des vertus telles que le patriotisme et le courage ne sont guère soutenues par l’Église dans ses relations avec l’État. Il suggère donc une utilisation minimale des idées de l’Église dans la République.

Lettre à Monsieur d'Alembert concernant le théâtre (1758)

Dans sa carrière ultérieure, Rousseau préféra vivre à Paris plutôt qu'à Genève. En 1754, après avoir obtenu la citoyenneté, il quitte Genève pour la deuxième fois. Il apprécie l'environnement intellectuellement stimulant des philosophes à Paris, en France. Sa santé commença à se détériorer très rapidement en raison de plusieurs différends qu'il eut avec certains membres des Philosophes, dont Jean Le Ron d'Alembert (1717-1783), qui souhaitait fonder un théâtre à Genève. Il est également agacé par certains de ses collègues qui reprochent à Genève de s'être écartée des idées calvinistes. Oeuvre de Rousseau de 1758. Lettre à d'Alembert sur les spectacles (Lettre à M. d'Alembert sur le Théâtre) fut faite pour défendre Genève contre ces critiques.

Émile; ou, de l'éducation (Emile, ou pour l'éducation)

Cet ouvrage de Rousseau parle de la manière dont les parents devraient éduquer leurs enfants afin qu'ils ne perdent pas la bonté naturelle qui est en eux. Rousseau soutenait que les enfants naissent naturellement bons, mais qu'en grandissant, ils sont corrompus par la société. Il est donc du devoir des parents ou tuteurs de prévenir cette corruption. Il suggère d'avoir une éducation centrée sur l'enfant qui inclut également l'exposition de l'enfant à la nature, aux forêts et aux lacs. Dans son travail, il suggère également l’allaitement comme moyen de faire toucher aux enfants leur véritable essence naturelle.

Ruso Émile soutient l'éducation des enfants de manière à les préparer adéquatement à devenir de très bons citoyens républicains. Le livre n'invoque pas seulement l'éthique républicaine de Le contrat social, elle soutient également l'éthique aristocratique de La nouvelle Éloïse.

En 1756, il quitte Paris pour rejoindre son ancienne maîtresse, Madame d'Épine, dans sa maison de campagne près de Montmorency. Mais après une âpre dispute avec sa logeuse, il déménage dans une villa voisine. Il est de nouveau en mouvement après l'émoi suscité par la publication de son traité Émile; ou, de l'éducation ("Emil" ou "Sur l'éducation).

Ruso Émile a été brûlé à Paris et un mandat d'arrêt a été émis contre Rousseau. Avec l'aide de son ami le Maréchal de Luxembourg, il parvient à s'évader de Paris. Un an plus tard, il renonça à sa nationalité genevoise.

Lune nouvelle Héloïse (La nouvelle Éloïse) (1761)

Lune nouvelle Héloïse (La nouvelle Éloïse), un roman qui épouse les idéaux du romantisme ne reçoit pas la même censure que Émile; ou, de l'éducation ("Emil" ou "Sur l'éducation) Et Contrat social faire. En effet, le roman, populaire parmi les femmes instruites, se concentre sur la recherche du bonheur à la maison.

Il raconte comment le jeune bourgeois Saint-Preux tombe amoureux de Julie, son élève de la haute société. Cependant, en raison de leurs classes sociales différentes, le mariage est impossible. Au lieu de cela, Julie, en tant que fille dévouée, épouse le noble Volmar, à qui elle était fiancée par son père. Saint-Preux part alors pour un tour du monde avec un aristocrate anglais, de qui il apprend bien des choses. Julie apprend à trouver son bonheur d'épouse et de mère. Au retour de Saint-Preux, il est engagé par Vollmar pour donner des cours aux enfants de Julie. Après cela, les personnages ont une très belle vie et vivent en harmonie. Pourtant, dans ses derniers jours, Julie se rendit compte que son amour pour Saint-Preux ne s'était jamais éteint.

Les vues religieuses de Jean-Jacques Rousseau

Rousseau croit à l'existence de Dieu. Il ne doute pas non plus de l'immortalité de l'âme. En fait, il cherchait à adorer Dieu. Il croyait pouvoir sentir la présence de Dieu lorsqu'il était dans la nature, dans les montagnes et les forêts et autour des choses épargnées par l'homme.

La météo en Angleterre

Après avoir été banni du canton de Berne en Suisse pour plusieurs de ses publications, il s'installe en Angleterre, où le philosophe écossais David Hume l'aide à obtenir une pension du roi George III. Cependant, il devient très paranoïaque et devient fou.

Malheureux en Angleterre, il rentre en France, où il épouse en 1768 son ancienne maîtresse et blanchisseuse, Thérèse Levasseur.

Autobiographies de Jean-Jacques Rousseau

Au cours de sa dernière décennie, il a consacré la majeure partie de son temps à l’écriture d’un certain nombre d’autobiographies acclamées par la critique. L'une de ces autobiographies est la sienne Aveux (1781). A l'instar des travaux de St. Aveux, L'autobiographie de Rousseau fut un immense succès. Il l'a utilisé comme moyen de se justifier face à ses critiques et opposants.

D'autres autobiographies de Rousseau comprennent Rousseau juge de Jean-Jacques (1780 ; Rousseau, juge de Jean-Jacques) Et Les Rêveries du promeneur solitaire (1782 ; Pensées du piéton solitaire).

Comment est mort Jean-Jacques Rousseau ?

Alors qu'il se cachait dans les domaines des nobles français prince de Conti et marquis de Girardin, il tomba malade et mourut à Ermenonville. Il a 66 ans. La cause de son décès était une hémorragie cérébrale consécutive à un accident vasculaire cérébral apoplectique. Il a été enterré à l'Île des Peupliers.

En raison de sa popularité parmi de nombreux membres du Club des Jacobins, il fut enterré en tant que héros français au Panthéon de Paris le 11 octobre 1794. Ses restes reposent aux côtés de son compatriote philosophe français François-Marie Arrouet, également connu sous le nom de Voltaire.

Autres faits sur Jean-Jacques Rousseau

• Même si Rousseau n'a pas reçu beaucoup d'éducation, il a quand même réussi à s'élever et à devenir l'un des penseurs les plus influents du XVIIIe siècle.^ти siècle.
• Les idées et les pensées de ce philosophe suisse-roman ont grandement influencé la pensée intellectuelle de son époque et de tous les philosophes qui l'ont suivi. Certains soutiennent que la philosophie de Rousseau a, d'une certaine manière, mis fin au siècle des Lumières européen (« l'âge de raison »).
• En repoussant les limites de la pensée éthique et politique, il a réussi à créer des ouvrages et des traités contenant de nombreuses réformes qui ont changé notre façon de voir la société.
• Il a écrit certaines de ses œuvres les plus célèbres alors qu'il vivait à Montmorency. Un exemple de ces travaux sont Contrat, la nouvelle Héloïse (La nouvelle Éloïse), et Émile.
• Au milieu de la vingtaine, il fuit Genève pour la Savoie, où il se convertit du protestantisme au catholicisme. En conséquence, il dut renoncer à sa citoyenneté genevoise, qu'il retrouva plus tard après sa reconversion au calvinisme.
• Peu de temps avant de commencer à travailler sur ses philosophies politiques, il renonça à son catholicisme et retourna dans les bras de l'Église protestante.
• Le thème dans l'œuvre de Rousseau Une discussion sur les arts et les sciences (1750) déploraient la perte de la liberté humaine due au fait de vivre en dehors de l’état de nature. D'autre part, Le contrat social (1762) explique comment les sociétés peuvent réduire les problèmes résultant de la perte de leurs libertés.

Autres œuvres remarquables de Jean-Jacques Rousseau

Jean-Jacques Rousseau a produit un grand nombre d'œuvres reconnues pour la transformation culturelle de son époque. Ces travaux couvrent un large éventail de domaines, notamment l'éthique, la littérature, la philosophie politique et la démocratie. Un exemple de ses autres œuvres notables sont :

• Narcisse ou l'autocrate : une comédie (1752)
• Lettres écrites depuis la montagne (1764)
• L'homme rusé ()
• Les pensées d'un piéton solitaire (1782)
• Lettres sur les éléments de botanique (1785)

Les 5 meilleures citations de Jean-Jacques Rousseau

Conclusion

La plupart des gens diraient probablement que les progrès de l’humanité dans les domaines de la science et de l’art ont contribué de nombreuses manières à rendre le monde meilleur. Pour commencer, nous avons parcouru un long chemin depuis l'ère de l'esclavage, de l'asservissement des minorités ethniques, religieuses et sexuelles et du déni des droits et de la liberté des femmes. En d’autres termes, le monde est devenu meilleur parce que nous cherchions constamment à purifier nos mœurs. Le philosophe suisse-français Jean-Jacques Rousseau n’est pas d’accord. À 18 ans^ти Le penseur politique du siècle pensait que la civilisation et la société organisée n’amélioraient pas la vie des gens. S'appuyant sur les travaux de philosophes tels que John Locke et Thomas Hobbes, Rousseau soutient que la civilisation a effectivement corrompu la morale des êtres humains qui étaient autrefois bons dans leur état naturel.