Бил ли е крал Артур истински? Проучване на историческите данни

0
462
Was King Arthur real? This question perplexes scholars today. Images: public domain.

[ad_1]

Учените продължават да спорят за съществуването на крал Артур като реална историческа личност или просто като фолклор. Дали английският крал е обединил британските острови срещу саксонските нашественици, или легендата е създадена, за да събере така необходимия морал? Нека да разгледаме какво ни казват историческите данни.

Изображение на крал Артур (от гоблените на Деветте герои), около 1385 г.

Гроб в абатството Гластънбъри

През 1191 г. монасите от абатството Гластънбъри в Южна Англия правят най-случайното откритие в манастирското си гробище – гробът на крал Артур и кралица Гуиневир. Съвременният историк Джералд от Уелс записва находката само две години по-късно в своя наръчник за владетели Liber de Principis Instructione:

През нашия живот тялото на Артур беше открито в Гластънбъри, въпреки че легендите винаги са ни подтиквали да вярваме, че има нещо неземно в неговия край, че той е устоял на смъртта и е бил откаран на някое далечно място. Тялото беше скрито дълбоко в земята, в издълбана дъбова хралупа и между две каменни пирамиди, поставени отдавна в тамошния църковен двор… Под него, а не отгоре, както би било прието в наши дни, имаше каменна плоча, а отдолу беше прикрепен оловен кръст. Аз самият видях този кръст и… надписът гласеше следното:

ТУК, НА ОСТРОВ АВАЛОН, Е ПОГРЕБАН ПРОЧУТИЯТ КРАЛ АРТУР И НЕГОВАТА ВТОРА СЪПРУГА ГИНЕВРА

Джералд Уелски

Монасите не се съмнявали, че Артур е истински крал. Вожд, чиито дела и вяра са го направили легендарен векове преди да се случат на гроба му. Откритието било изключително щастлива находка за тях, тъй като абатството отчаяно се нуждаело от средства за ремонт. Откриването на гроба на най-великия британски крал било благодеяние, което довело орди от поклонници и техните дарения в обеднялото абатство. Оказва се, че гробът е бил фалшив; дали това е подходяща метафора за цялата артурианска история? Истински ли е бил крал Артур?

Съществуването на крал Артур под въпрос

За разлика от монасите, историците отдавна спорят дали крал Артур е мит или реалност. Въпреки че днес не са оцелели преки доказателства за Артур като крал или воин, много историци се колебаят дали да отхвърлят напълно възможността Артур да е бил историческа личност.

Историци като Дейвид Дъмвил, Никълъс Хайъм, Гай Халсал и Майкъл Ууд, макар и да оценяват високо късносредновековните измислици и легендарното влияние на Артур в придворното общество, твърдят, че реален Артур, напълно лишен от преки и съвременни доказателства, не е съществувал.

Други, като Ерик Джон, в своята книга от 1996 г. Reassessing Anglo-Saxon England, няма да отхвърли ядрото на историческата реалност, което стои зад тази традиция:

„Само романтичен романист би се опитал да открие истинския Артур. Но традициите от известна древност казват, че той е бил реална личност и то в достатъчен брой, за да е трудно те да бъдат обяснени. Те никога не го наричат крал, а го представят като успешен пълководец. Казват, че е печелил битки на места, които назовават, и има общо съгласие къде са били тези места. Нищо от това не звучи като мит.“

Исторически контекст

Ако Артур е бил реална личност, той би процъфтявал през бурния пети век. Епоха, популярна, но погрешно наричана тъмни векове. Римляните са избягали от Британия, тъй като империята им е намаляла, оставяйки романизираните британци на милостта на саксонските нашественици. Този период се вихри в противоречия и исторически дебати, наричан епоха на нашествие, миграция, колонизация или просто заселване.

Професор Сюзън Оостхуйзен твърди, че археологическите, историческите и лингвистичните доказателства сочат не нашествие и завладяване, а приемственост и културна асимилация, тъй като германските народи бавно мигрират в Британия, а местното британско население се адаптира към новото си съществуване след римската епоха.

Използвайки множество доказателства, включително генетичен анализ на човешки останки от V и VI в., други историци и археолози твърдят, че това е период на кръвопролития и апатия. Германското население елиминирало британските кръвни линии и маргинализирало оцелелите в своите отчуждени общности. В рамките на тази сложна епоха на културни промени историческият Артур може да се е издигнал до някаква форма на власт. Макар и със сигурност не като крал.

Легенда за крал Артур

Вървейки от по-късните традиции към най-ранните, историците и литературоведите могат да отстраняват напластяванията на легендата, за да се опитат да открият ядрото на историческата истина. Най-значимият от всички артуриански автори е Джефри от Монмаут. Неговият История на британските крале, написана през 30-те години на ХІІІ в., докато Джефри е духовник в Оксфорд, популяризира артурианската легенда както никога дотогава. В нея са включени уелски традиции и произведения на по-ранни историци. Въпреки това той заявява, че голяма част от историята му идва от „изгубен ръкопис“.

Джефри история съдържа дълъг разказ за живота на Артур – от зачатието до смъртта и погребението му на Авалон. Международен крал с мъдрост и власт, Артур е достоен модел за кралете от епохата на Джефри – политически напрегната епоха на кралски борби за власт. Макар да запознава читателите си с много от забележителностите на популярната традиция, включително Екскалибур, Мерлин, Тинтагел, Камелот и Авалон, днес творбата му се приема като литературно изобретение с минимални исторически достойнства.

Романтика и християнство

След Джефри артурианските традиции се утвърждават в романтичната литература на кралските дворове в Англия и Франция. Мария дьо Франс, графиня на Шампан и дъщеря на разкрепостената кралица Елеонора Аквитанска, покровителства Кретиен дьо Троа, автор на някои от най-известните средновековни произведения за придворна любов с участието на Артур и неговите рицари от Кръглата маса.

Крал Артур от ръкопис от XIV в., BL Royal 20 A II, f. 4.Крал Артур от ръкопис от XIV в., BL Royal 20 A II, f. 4. Забележете щита с Дева Мария и детето.

През XII в. тези придворни легенди за крал Артур изместват историческите реалности за воина Артур. Артур се превръща в символ на християнското кралско достойнство. Заедно с приказките за верните му рицари от Кръглата маса той предлага на средновековните християни модели на поведение, които да им вдъхнат вяра и твърдост и да стимулират набирането на нови членове, докато кръстоносните походи продължават в Светите земи.

Уилям от Малмсбъри и автентичната история

Все пак ядрото на историческата истина е останало живо в трудовете на Уилям от Малмсбъри, монах и историк. Той е написал Gesta Regum Anglorum през 1125 г., вероятно по време на пребиваването си в абатството Гластънбъри. Уилям описва Артур като войнствен, а не кралски: „Именно за този Артур британците разказват с любов толкова много басни, дори и до днес; човек, който заслужава да бъде прославен не чрез празни измислици, а чрез автентична история. Той дълго време поддържал потъващата държава и събуждал сломения дух на сънародниците си за война.“

Джефри от Монмаут, който пише само десетилетие след Уилям, отчасти основава своята приказна и обширна история на историята на Уилям Gesta. Самият Уилям е разчитал на по-ранни уелски поети, летописци и историци, които са предлагали свободен разказ за историческия и роден британски герой Артур.

Бил ли е крал Артур истински? Този въпрос озадачава учените и до днес. Снимки: обществено достояние.Бил ли е крал Артур истински? Този въпрос озадачава учените и до днес. Снимки: обществено достояние.

Уелски традиции и най-ранни исторически свидетелства

Уелските исторически традиции никога не споменават Артур като крал, а като воин, посветен на Христос и Дева Мария.

– Annales Cambriae

В Annales Cambriae, хроника от X в., съставена в катедралата „Свети Давид“ в Уелс, е първият текст, който предлага конкретни дати за два основополагащи епизода в историята и легендата за Артур.

Първият е голямата победа на Артур срещу саксонците при планината Бадон през 516 г. от н.е., когато той носи кръста на Христос на щита си. Във втория запис за Артур е отбелязана смъртта му през 537 г. сл. н. е. в битката при Камлан. Той пада от меча на Медраут, често наричан Мордред, негов син според легендата. В сайта Annales, написани векове след историческото съществуване на Артур, го поставят в рамките на други европейски и британски исторически събития, като например голямата чума, обхванала римския свят през 547 г. от н.е.

– Historia Brittonum

Делата на воина Артур са представени в малко по-обширни подробности през IX в. Historia Brittonumили История на британците. Вероятно е написана от уелския монах или духовник Нений. Historia е партизанска история на кралство Гуинед. В нея легендите и митовете са смесени с история и генеалогия. Историята представлява и ядрото на историческата традиция по отношение на воина Артур. Тя предлага географски преглед на дванадесетте му големи битки, чиято кулминация е битката при планината Бадон, където Артур убива 960 саксонци с едно нападение. В тази История, Артур не е крал, а dux bellorum – римска титла, използвана за военни лидери в гранични територии.

– Y Gododdin

И накрая, в най-скромни подробности, болезнено скръбното и героично стихотворение Y Gododdin, написан през VII в. от уелския поет Анеурин, е първият източник, който въвежда името Артур в текстовата традиция. Стихотворението не е исторически достоверно, контекстуализирано и дори не е ясно в превод.

Със средище в севернобританското кралство Гододин, поемата документира битка между брити и англите край Катрает в Южна Шотландия. Артур се появява само веднъж, и то като героична епитафия, направена при смъртта на друг воин, паднал в битката. Макар да е опора в битката, падналият британец Гуаврдур „не е бил Артур“. Историци и лингвисти смятат, че това споменаване може да е интерполация или по-късна добавка. Но въпреки това тя стои като първото текстово споменаване на героичния воин Артур.

– De Excidio et Conquestu Britanniae

Един последен текст заслужава да бъде споменат, тъй като е най-ранното историческо споменаване на битката при планината Бадон. Монахът Гилдас пише De Excidio et Conquestu Britanniae, „За разрушаването и завладяването на Британия,“ някъде в началото на VI в. Гилдас не е бил почитател на британските крале от своята епоха. Той ги обявява за дребнави и постоянно воюващи тирани, които създават почти толкова хаос, колкото и нахлуващите англосаксонци. Някои историци смятат, че неприязънта на Гилдас към светските владетели го е накарала да пропусне имената им и вместо това да изтъкне нашествията като справедливо наказание от Бога за многобройните грехове на британците.

Дидактичният му труд споменава Амброзий Аврелий като герой на британците. Романизиран водач, за когото често се твърди, че е роднина на историческия Артур. Докато обсъжда войните от V в., Гилдас отбелязва, че военачалниците отблъснали нашествието на саксонците в битката при Монс Бадоникус, Планината Бадон. Въпреки това той никога не приписва на Артур тази победа, както и всички източници, разгледани преди това.

Археология на Артур

Археологическият пейзаж на Англия през V и VI в., както и повечето исторически свидетелства, не предлага категорични доказателства за съществуването на историческия Артур. Но не и поради липса на опит. През 60-те години на ХХ в. археологът Лесли Алкок проучва многобройни хълмове от желязната епоха в Съмърсет, Южна Англия. Построени през I в. пр. н. е. от келтски британци, тези обекти са използвани отново в следримската епоха като защитни обекти срещу англосаксонски нашествия. Разкопките на Алкок и други в замъка Кадбъри и Гластънбъри, наред с други райони, се опитват да направят връзка между артурианската епоха и този следримски пейзаж.

Рубин Ейнон създава тази бронзова статуя на краля, висока 8 фута. Издигната през април 2016 г., тя е една от забележителностите на Тинтагел.Рубин Ейнон създава тази бронзова статуя на Артур с височина 8 фута. Издигната през април 2016 г., тя е една от забележителностите на Тинтагел. Снимка: Обществено достояние.

Друго селище от желязната епоха и хълм в Тинтагел, Корнуол, е обект на чести разкопки от 90-те години на миналия век. Тинтагел е бил аристократично място, обитавано след оттеглянето на римляните. Той е и едно от малкото британски селища, свързани с атлантическата търговска мрежа, която е доставяла в Британия средиземноморски продукти с висок статус. Археологическият отдел на Корнуол ръководи разкопките в Тинтагел след работата на археолози от университета в Глазгоу през 90-те години на миналия век.

През 1998 г. екипът от Глазгоу открива известния камък Артогну, на който има латински надпис, гласящ: „Артогну потомък на Патерн[us] Колус направи (това).“ Съобщенията в медиите веднага свързват Артогну с Артур, след като Джефри от Монмаут измисля Тинтагел като родно място на Артур. Археолозите и епиграфите бяха по-предпазливи по отношение на тази връзка. Те продължават да се фокусират върху Тинтагел като образцов обект с висок статут, който случайно е свързан с артуровите традиции.

Присъдата и задгробният живот на Артур

Ако крал Артур е истински, той се корени в този археологически пейзаж от VI век повече, отколкото в приказките на Джефри или в кухия дъб в гробницата в Гластънбъри. Търсенето на истинския Артур се възражда през XX век, когато Великобритания е изправена пред невъобразима опасност по време на бомбардировките през Втората световна война. Артуровите романи, филмите, комиксите и видеоигрите дават на този ранносредновековен воин, превърнал се в средновековен крал, нов живот след смъртта днес.

 

  • Ерик Джон, Преоценка на англосаксонска Англия. Manchester University Press, 1996.
  • Роджър Шърман Лумис, Развитието на артуровия романс. Dover Publications, 2000. (Предлага се в Amazon)
  • Уилям от Малмсбъри, Gesta Regum Anglorum: История на английските крале, том I(Оксфорд: Кларендон, 1998 г.), под редакцията и превода на Р. А. Б. Майнорс.
  • Артурска археология

Източници: Исторически загадки

[ad_2]

Comments are closed.