Робството в Америка: 9 развенчани мита

Най-мрачните времена в историята на Америка – вековете на робството – са толкова спорни, че често се размиват в морето от митове. Например, според вестник „Вашингтон пост“ само 8% от зрелостниците в гимназията смятат, че робството е основната причина за Гражданската война. Ясно е, че можеше да се очаква броят им да е по-висок, като се има предвид фактът, че робството несъмнено е основната причина южните щати да се отделят масово след избирането на президента Ейб през 1860 г.

Горните видове ревизионистична история и митове са вредни, особено когато се споделят толкова многократно онлайн. Със сигурност е важно митовете да бъдат разсеяни, за да се проведе ползотворен разговор за най-мрачния период в историята на Америка. Причината за това е, че подобни честни дискусии дават възможност за по-добро разбиране на сложните фактори, които стоят в основата на огромната разлика в благосъстоянието и расизма, които наблюдаваме между расите днес.

Подкрепен от единодушни научни изследвания и неопровержими доказателства,  разглеждаме фактите, скрити дълбоко в 9 широко разпространени мита за робството в Америка.

Мит № 1 – Търговията с роби и собствеността върху тях са били запазена територия на мъжете

Жестокостите, свързани с робството в Америка, правят немислимо желанието на жените по принцип да се занимават с подобно начинание. Е, може би ще поддържате това схващане, докато не ви хрумне, че между 1600 и 1800 г. поробените хора наистина са били активи или собственост. И както при всеки актив или собственост, полът рядко освобождава от собственост, особено при тези с икономическа стойност като тази на роба.

Представянето на жените като невинни наблюдатели или членове на домакинството, които са стояли настрана и са наблюдавали как техните колеги мъже поробват друго човешко същество, е напълно невярно. Жените по онова време далеч не са били южняшки красавици или ангели; те активно са участвали в търговията и притежанието на поробени хора. Някои роби са били купувани като подаръци за рождени дни на малки момиченца и новобрачни жени. Жените също така са участвали в наддаването за роби на търговете. Те не само се ограничавали до надзора на робите в къщи, но някои жени ръководели големи операции в памуковите плантации, като строго наказвали всеки роб, който излизал от строя.

Като се има предвид фактът, че по закон робите са били собственост, жените са можели също така да предявяват искове към членовете на семейството си в съда за по-голям достъп или собственост върху движимото имущество във фермата.

Мит № 2 – Ирландците са били поробени в Америка

В много среди нерядко се чува, че ирландците са били роби в Америка. Според много историци това твърдение е напълно невярно. В нито един момент ирландците не са били третирани като движима собственост или човешка „собственост“ в Америка. Всъщност в колониите или дори в ранните колонии няма никакви доказателства, които да подкрепят този мит. Ирландците, които са пътували през Атлантическия океан, са го правили по собствено желание. Те не са били отвличани, нито пък са били купувани като собственост. Не е имало видове принудителен труд и вечни/жизнени услуги, предоставяни от ирландците в Америка.

Въпросът, който възниква, е: Откъде идва този мит за ирландците като роби в Америка? Според историци като Лиъм Хоган този мит е пропаганда, създадена от ирландските националисти, за да развият идеологията си за превъзходство на белите.

Този мит е подхранван допълнително през XVII и XVIII в., когато на юг ирландските работници са наричани с неприлични термини като „бели роби“. Югът използвал тези термини, за да набеди Севера, че поддържа тяхната версия на робството под формата на ирландско робство. Освен това те твърдят, че „ирландските роби“ и работниците имигранти на Север са живели при много по-лоши условия от африканските роби на Юг.

Факт: Ирландците в най-лошия случай са били наемни работници, които са се преместили в колониите в Северна Америка. Тогава наистина е имало много експлоатация; по дяволите, това е било през 1600 и 1700 г., никой не очаква прилични условия на труд. Важното тук обаче е, че ирландците са се абонирали за това; всичко е ставало доброволно.

През годините на формиране на британските колонии в Северна и Южна Америка имало някои престъпници и социални неудачници, които били изпращани от Европа в Америка, за да полагат тежък труд, докато изтърпят наказанията си. Тези мъже и жени далеч не са били движимо имущество; те са били в състояние да работят, за да си осигурят свободата в крайна сметка. Наказанията им не са били толкова строги, колкото на робите. И най-важният факт: те все още са били поданици на британската корона и като такива са имали права. Престъпленията на наемните работници не можели да се предават на децата им, т.е. не били наследствени.

Мит #3 – Американската гражданска война няма нищо общо с робството

Както беше посочено по-рано, само 8% от учениците в Америка смятат, че робството е основната причина за Американската гражданска война (1861-1865 г.). В продължение на години мнозина смятаха, че Гражданската война е предизвикана главно от въпроса за правата на щатите.

Този мит е може би най-големият мит за робството в Америка. Основателите на Конфедерацията определено не са се отделили от Съюза главно защото Съюзът им е отказвал щатски права. Както се вижда от много от официалните декларации за отделяне (през декември 1860 г.) на южните щати, Югът оплаква враждебността на Севера и усилията му да подкопае това, което те смятат за своя ценна институция – робството.

Югът е особено огорчен от отказа на Севера да върне избягалите роби от Юга, като смята, че това противоречи на Конституцията и на различните компромисни актове от 50-те години на XIX век. Югът също така искаше Северът да потисне аболиционистите – при това радикалните – в места като Нова Англия. Политиците от Юга са раздразнени и от северните щати, които позволяват на някои афроамериканци да гласуват.

Интересно е, че Югът е изтъкнал горните аргументи, като се има предвид фактът, че Югът е бил „шампион“ по правата на щатите. Така че въпросът, който възниква, е: защо Югът се е интересувал толкова много от делата на Севера? Нима на Севера не е било позволено да управлява вътрешните работи на своите щати?

Твърдението на Юга, че правата на щатите са им били отказани, не издържа. Може да се направи изводът, че по-скоро южняците са искали да отнемат правата на щатите на неробовладелския Север.

Източник на мита: След Гражданската война по-младите поколения се опитват да направят лидерите на Конфедерацията и тяхното наследство приемливи, като дезинформация страната с мита, че правата на щатите са най-важният фактор, предизвикал Гражданската война

Мит #4 – Робството е било ограничено до Юга

Обикновено Югът е плакатът за поробените афроамериканци, които се трудят на огромни площи памучни плантации. Рядко Северът се свързва с робството. Оказва се, че робството наистина е съществувало в цялата ни страна. Следователно Северът не е бил светец по този въпрос. За да бъдем справедливи към Севера обаче, робството не е било толкова ендемично, колкото на юг.

Жителите на Севера твърдяха, че не държат роби; въпреки това видът на условията на труд за чернокожите в някои северни щати бяха всичко друго, но не и хуманни. Независимо от термина „система за свободен труд“, който Северът даваше на своите, безспорен факт е, че Северът зависеше силно от тях.

Освен това Северът извлича огромни ползи от институцията на робството в Юга. Служейки като възходяща верига за доставки на нацията, много бизнесмени и индустриалци от Севера са имали значителни инвестиции в памуковите плантации на Юга, които на свой ред са подхранвали различните индустрии на Севера. Северът може и да не е толкова виновен, колкото Югът, но определено далеч не е светец, тъй като действията (и/или бездействията) им по един или друг начин са спомогнали за запазването на робството в нашата страна за много дълъг период от време.

Мит № 5 – Само елитът в Юга е притежавал роби

Този пети мит за робството в Америка е много интересен. След Гражданската война Югът продължава да настоява, че само малка част от населението на Юга е притежавало роби. Малка или не, очевидно е, че е погрешно един човек да се отнася към ближния си като към движима собственост. Като оставим това настрана, митът, че робовладелците в Юга са били някакви разбойнически елементи, които не са представлявали културата на Юга, е напълно невярен.

Това невярно твърдение продължава с това, че само собствениците на големи плантации са могли да си позволят роби. Данните от преброяването на населението, направено непосредствено преди Гражданската война, обаче показват, че около 30 % от белите семейства са притежавали роби. В някои щати (напр. Южна Каролина и Мисисипи) процентът на семействата, притежаващи роби, е бил между 45 и 50 %. Това означава, че почти мнозинството от южняците явно са одобрявали робството. А тези, които не са притежавали роби, може би не са могли да си го позволят.

И ако предположим, че южнякът е имал средства за това, най-вероятно е щял да отиде направо на пазара за роби, за да си купи най-добрия роб сред всички. Притежаването на роб в Юга е било свързано с определен престиж.

Ако по онова време в Юга беше проведено проучване, за да се разбере до каква степен южняците се стремят да се сдобият с най-добрия и плодовит роб, можем да се обзаложим за последния си долар, че мнозинството от тях щяха да отговорят положително. Подобно проучване би било сравнимо с питане към 21^ви век американец, дали той или тя желае частен самолет.

Въпреки че много от войниците, които са се сражавали и са загинали за Конфедерацията, не са притежавали роби (защото изобщо не са имали средства да си купят такива), са го направили с единственото намерение да запазят робовладелската си култура.

Мит № 6 – робите, които са служили като домашни помощници, са го имали добър

Няма да е погрешно да се смята, че на поробените домашни помощници им е било по-лесно, отколкото на тези, които са работили на полето. Това изглежда съвсем очевидно. И това е схващане, което една от най-значимите личности в историята, Малкълм Х (1925-1965), приема дори през 60-те години на ХХ век. За съжаление, Малкълм Х и всички, които поддържат това мнение, са дезинформирани.

На първо място, на нито един роб никъде и в нито един момент от историята не му е било „лесно“. Второ, изпитанията, през които са преминали поробените домашни роби, най-вероятно са били по-тежки от тези на полето. Домашните роби не са живели в комфорт, нито пък са получавали по-малко строги наказания.

Освен това заробените хора не са оставали постоянно на една работа през целия си живот. В младостта си те се трудели и чупели гърбовете си на полето. А на стари години са се трудили и са чупили гръбнака си в кухнята. Всъщност домашните помага са изложени на по-тежки форми на сексуално, психологическо и емоционално насилие, отколкото тези на полето.

Мит № 7 – Мотивът на Съюза да воюва е бил да освободи робите

Точно както Югът не може да твърди, че основната причина за Гражданската война са правата на щатите, така и Съюзът не може да твърди, че е вдигнал оръжие, за да освободи робите в Юга.

В продължение на поне половин век Съюзът е толерирал Юга и неговата робовладелска култура. Между 1818 г. и 1860 г. двете страни сключват няколко компромисни споразумения (много от тях с посредничеството на известния сенатор Хенри Клей). Изглежда твърде малко вероятно или неправдоподобно през 1861 г. Северът изведнъж да е осъзнал, че една група от поробената раса трябва да бъде освободена. Всъщност прочутите лидери на Съюза, включително Ейбрахам Линкълн, са били готови да запазят нещата такива, каквито са били, стига Югът да не разпространи робовладелската си култура на Север.

Освобождаването на поробените чернокожи в Юга от лапите на белите им господари е може би последното нещо, което минава през ума на Линкълн, когато той печели президентските избори през 1860 г.

Ако Югът не беше прекалено параноичен и уплашен от това, което Линкълн можеше да направи или да не направи, може би нямаше да се стигне до Гражданската война.

Единствената цел на Линкълн е била да запази Съюза на всяка цена. Ако тези южни щати не се бяха отцепили, можем да кажем, че за робовладелците и търговците щеше да бъде всичко както обикновено.

За да бъдем справедливи към Ейб, той лично е ненавиждал робството. Но подобно на няколко президенти преди него, които имаха лична неприязън към робството, Линкълн най-вероятно нямаше да окаже толкова голям натиск върху Юга да сложи край на робството, следователно ако Югът беше запазил хладнокръвие и не се беше отделил.

Друг момент, който си заслужава да се спомене, е, че политическите и военните командири на Севера включват бягащи роби от Юга в армията на Съюза просто защото искат да лишат Юга от мъже, които да се бият за техния изкривен стремеж.

Изпращането на робите обратно на Юга най-вероятно щеше да даде на Юга повече мъже, които да подкрепят каузата на Конфедерацията по време на Гражданската война.

Някои учени твърдят, че основният бенефициент от обявената през 1863 г. Прокламация за еманципация е самият Съюз. В това има доста смисъл, когато човек го погледне критично. Еманципирайки всички роби в страната, Линкълн „неволно“ печели благоразположението на милиони роби в Юга. Това също така насърчава поробените хора да бягат на тълпи на Север. Веднъж попаднали на Север, те нямали нужда от почти никакво убеждаване, за да вземат оръжие и да се бият за същите тези хора, които са ги освободили. Нямаше по-голяма мотивация за освободения роб да се бие в армията на Съюза от гледката на бившите му господари и потисник (т.е. Юга), които умират от неговите ръце.

Мит № 8 – Чернокожите в Юга са били ентусиазирани да защитават Юга

На първо място, кой с разума си ще помага на някого, който векове наред му е причинявал невъобразими мъчения и издевателства? Дори и най-силното въздействие на Стокхолмския синдром не би накарало нито един чернокож мъж или жена да се бие доброволно в полза на южните си господари.

Следователно твърдението, че чернокожите войници, както роби, така и свободни мъже, са подкрепяли Конфедерацията, е напълно невярно. Подобно твърдение принадлежи към раздела за митове в историята, наред с митовете за гръцкия бог Зевс, който хвърлял мълнии от ръцете си.

Може би единствените чернокожи, които са подкрепяли увековечаването на робството в Америка, са били тези, които са се възползвали от ужасната практика. От доста време е известно, че някои богати чернокожи бизнесмени и бизнесдами наистина са притежавали свои съплеменници като роби. Ето защо не е немислимо да се мисли, че някои от тези чернокожи бизнесмени може да са подкрепили каузата на Юга в Гражданската война. Но от друга страна, тези хора са съставлявали нищожна част от частта на чернокожото население на Юга.

Източник на мита: Южняците използвали тази лъжа, за да повишат авторитета си на Север. Това караше Севера да изглежда така, сякаш се опитва да освободи група хора, които сами са доволни от статута и условията си в Юга. Интересното е, че тяхната пропаганда успява да убеди няколко северняци да мислят по този начин. „Защо да се бием и да умираме за някой, който не иска да бъде свободен в свободния?“, може би са се питали някои северняци. Сред някои северняци съществуваше и това малко настроение, че неодобрението на Севера към робството в Юга е неуместно, защото поробените хора не биха знаели нищо за това как да водят „смислен“ живот, ако бъдат освободени.

Допълнително подсилване на горното твърдение е забелязването на чернокожи войници, които се сражават в армията на Конфедерацията. Въпросът, който човек трябва да си зададе обаче, е следният: дали тези чернокожи войници щяха да бъдат на фронтовата линия там по собствено желание? Не е като да са познавали нещо като свобода или свободна воля през целия си живот. Много от тези чернокожи войници са работели неуморно за войниците на Конфедерацията, докато е текла Гражданската война.

Ако не беше политиката от 1865 г., приета от лидерите на Конфедерацията, някои конфедерални командири (например генерал Патрик Клебърн) бяха готови да запишат афроамериканците от Юга в армията на Конфедерацията. Това би било равносилно на това да дадеш на пленника си оръжие, за да те защитава. Очевидно е, че знаем първия човек, срещу когото той или тя биха насочили тези оръжия.

Интересно е, че когато се стигнало до натиск, войниците на Конфедерацията наистина зачислили поробени хора, за да подсилят силите си. Това обаче става в края на Гражданската война и до днес няма конкретни доказателства, че поробени афроамериканци са се сражавали за Конфедерацията.

Във всеки случай горното показва до какво ниво биха стигнали някои южняшки лидери, за да запазят робовладелската си култура.

Мит № 9 – Първите африканци са пристигнали на брега на Америка през 1619 г.

2019 г. беше голяма година за света, като се има предвид общоприетото мнение, че през нея се навършват 400 години от пристигането на първите африканци в Америка. Много исторически книги и учени са съгласни с това. Авторитетни организации като Associated Press и Atlanta Journal-Constitution са съгласни, че 1619 г. наистина е годината, в която започва робството.

Оказва се, че тази дата се разминава с около сто години. Според „Вашингтон пост“ първите африканци пристигат в началото на 1500 г. заедно с испанските и португалските си похитители. Като контрааргумент някои историци твърдят, че тези африканци не са били поробени и най-вероятно са били членове на екипажа на кораба. Те споменават известните африкански „конкистадори“ Естевансио, които според мнозина през 1500 г. обикалят югоизточната част на страната.

Други факти за робството в Америка

Встрани от митовете, свързани с робството в Америка, ето няколко много важни факта за широко разпространеното гниене, което разяжда моралната тъкан на Америка в продължение на няколко века:

• Америка не е първата страна, в която има роби. Робството наистина е старо като времето; от древните месопотамци до древните римляни и дори до съвременните версии на трафика на хора, робството е с нас от зората на човечеството.
• След края на Гражданската война робството в Америка не приключва веднага. Незнайно за много хора, робството в страната приключва едва с ратифицирането на 13^на поправка – на 18 декември 1865 г. Това означава, че ако се приеме, че 1619 г. е годината, в която е започнало робството, то тогава се смята, че Америка е упражнявала робството в продължение на 246 години, а не на 400 години.
• Не всички южняци са притежавали роби. На първо място, не всички южняци са имали средства да си купят роб. Това е доста очевиден факт.
• Американското робство се е случило и то само преди около век и половина. Това означава, че афроамериканците са вкусили свободата само от около 150 години. Един 60-годишен чернокож мъж в САЩ е на няколко поколения разстояние от своите поробени предци.